вторник, 31 июля 2012 г.

Миф о минотавре (5)


Акелла мирно посапывал на подушке, которую ему несмотря на все протесты Муасима положил пришелец. В нем чувствовалась власть и мощь, глубокий возраст - все то, чем людской род удивить не может. А если такой человек и найдется из тысячи, то он едва ли будет слоняться по тысячелетним подземельям.

Но между тем новый гость не был бог весть каким чудовищем и вполне мог сойти за своего в толпе людей. Низкого роста с жидкими волосами до плеч он быстро спрятал их под шляпу, которую стащил с головы сонного Акеллы. Только старые одежды портили идеальный камуфляж, выглядели они вычурно и немного нелепо, в чем сошлись во мнении и Ифрит, и Минотавр. Гость размахивал двумя зонтами и ходил кругами около спящего искателя приключений.

- Нет, положительно, Вы не хотите принять во мнение тот факт, что перед вами по сути - ребенок. Глупый, инициативный, гоняется за миражами. Уважаемый ифрит, Вы должны меня понять.

- Удел слабых - смерть, - меланхолично перебил ответ Минотавр. - Хоть бы и ребенок, кто заставил его лезть в мой лабиринт?

- Шкодливый пес, - в такт добавил Муасим. - Надо обладать редким нахальством, чтобы запереть исполнителя желаний в его же лампе!

Гость беспомощно развел руками, не способный преодолеть монументальные доводы оппонентов. Подумав, он загорелся новой идеей. - Друзья, я совсем забыл представиться, а моя персона вас похоже совсем не заботит по сравнению с этим ребенок. Но между прочим, я знаю о них значительно больше, чем вы оба вместе взятый. Я сказочник, настоящий, а не как юноша. В разных мирах и в разные времена меня называли по-всякому, но в последние годы закрепилось прозвище Оле Лукойе. Я приношу хорошие сны тем, кто их заслуживает.

- Для сказочника ты слишком силен, даже я чувствую мощь, которая от тебя исходит, - недовольно пробурчал Минотавр. Ему не терпелось разделаться с плутом, выгнать гостей из лабиринта и вернуться к исполнению своих прямых обязанностей, а именно - сторожить и спать.

- Ну... Раньше меня называли иначе. Для кого-то я был богом сна, кому-то виделся хранитель времени. Но жизнь не стоит на месте, вам должно быть хорошо известно, как герои легенд пылятся на полках никому не нужных библиотек. Мне не хотелось так пропасть. И я теперь обычный, но востребованный сказочник. Просто очень старый, - улыбнулся Оле Лукойе.

- Свет моих очей! - взмолился Муасим. - Сколько мы будем ходить вокруг да около! Ты помог нам от него избавится еще до того, как он сумел хотя бы как-то напакостить. Но это не отменяет его вины! Зачем ты притащил его к нам, зная, что так просто назад мы его не отпустим?

Акелла пошевелился. Его ладонь сложилась вокруг горсти песка и зажала пыль лабиринта в кулак. Он медленно расправил плечи и, не открывая глаз, сонно спросил: - Всë, труба?

- Духовой оркестр с фанфарами, - нашелся сказочник, опережая недружелюбно настроенных соседей. - Ты когда в следующий раз будешь волшебные шляпы воровать, подумай, по силам ли тебе ее контролировать.

Акелла кряхтя поднялся с земли и начал отряхиваться. - С Экскалибуром проблем не было, джинн попался как миленький, а вот шапка подвела, - помолчал и добавил: - Черт, я влип.

Насмешливый взгляд минотавра контрастировал с его внешним видом. Он все еще смотрел на долгожданного плута спокойно, но мышцы начинали напрягаться одна за одной. Ему не было жаль этого дурака и чувство мести постепенно наполняло дремлющую кровь. Муасим напротив начал терять плотность и клубы дыма все ближе подбирались к Акелле, который безнадежно смотрел на стену позади. Сон лишил его сил, покой, который он принес с собой был разрушителен. Он точно понял, что как только его нога вступила в застенки лабиринта, его уже спеленала сладкая иллюзия всемогущества. Оставалась слабая надежда на меч, но его нигде не было видно.

Оле Лукойе не хотел такого развития событий. Он уже знал, чем все закончится, но мог немного изменить финал.

- У меня есть для тебя предложение. Попробуй еще раз, сначала, объяснить зачем тебе все это нужно. Я видел твой сон, ты спорил сам собой. Так расскажи снова - зачем? Мы тебя послушаем, вдруг тебе удастся нас в чем-то убедить, - сказочник выразительно посмотрел на ифрита с минотавром и заставил их умерить пыл - его сила лежала за границами их возможностей.

И что Акелла мог им рассказать? На месте страха осталось слепое пятно безысходности. Оле Лукойе, путь к которому он нашел не с помощью подсказок коварного ифрита, а долей везения и непомерных сил. Угадывая смущение девы, он с ловкостью донжуана убаюкал ее тревогу и она с легкостью рассталась с древним сокровищем. Отважному рыцарю Артуру и не приснились бы методы с помощью которых современные мужчины покоряли сердца юных леди. Когда кончились драконы и минотавры, люди геройствовали в междуусобных войнах. Потом гуманность медленным ядом пропитала сердца и оставалось одно оружие - слова. Пользуясь нехитрыми сочетаниями букв, Акелла добился большего, чем храбрый король. Его первый артефакт. Следом он попробовал обхитрить тем же путем Ифрита и ему это удалось. Трещина в самоуверенности начала только-только появляться во время его похода к минотавру, но потом все совсем пошло наперекосяк. Ему только чудом удавалось спасаться бегством.
И вот теперь ему после всех бездн унижения, задают вопрос - а зачем? Если бы только оставались какие-то другие варианты. Его музей не был выдумкой. Он находился в библиотеке деда, где каждая книга хранила фрагменты тайн и волшебства. Им не хватало реальности. Того, что могло заставить поверить - "да, вот оно существует и все это не зря". Но чем больше Акелла погружался в легенды и мифы, тем острее начинал осознавать, что вымысел не в минотаврах, живых скелетах или огненных птицах. Он прятался в честолюбивых геройствований, которых-то как раз и не было. И тогда вместо подтверждения букв, нанесенных на хрупкие листья, он решился сделать надгробье. А чтобы доказательства имели оттенок шарма (он все еще не мог избавиться от желания сказки внутри себя), Акелла придумал сюжет. Как герой находит странную лампу с загадочным духом внутри, как ищет путь к принцессе с помощью волшебной нити и в конце концов убивает чудовище острым клинком. Нелепая, но предельно короткая история, доступная всем и каждому. А самое главное - с доказательствами, чтобы никто его не мог упрекнуть в шарлатанстве. Он спасал себя и понимая иллюзорность мифов решил создать свой не-миф.
Только вот клубок оказался обычными нитками, меч куском ржавого металла, а лампа нелепой загогулиной. Как он мог это все оживить?
Так он вышел на Оле Лукойе, сказочного сказочника, по-другому и более точно не назвать. Его зонты хозяин берег пуще зеницы ока, только вот Акелла понял, что дело не в них. Смешной и вычурный колпак на голове с отогнутыми краями, вот что помогало этому удивительному рассказчику. С помощью шляпы, которая была на нем всегда, чародей дарил сказки, оживлял несуществующее. Этот предмет был лишним в историях о нем, его инструментами всегда оставались зонты. Хорошим детям - яркие и интересные сны под разноцветным куполом, а тем, кто себя вел плохо - скучное погружение под серой тканью, соединенной спицами и такое же безрадостное пробуждение.

Акелла смог найти Оле по чистой случайности. Выкинутый кубарем из небесного жилища очередного полубожества, он угодил прямо в детдом через старую и неиспользуемую трубу. Волшебник, который никак не ожидал такого подвоха сверху был вынужден помочь незнакомцу и вылечил его от смертельных ран несколькими минутами. В разговоре Акелла нутром почуял, что "дело в шляпе" и с ловкостью обреченного распахнул сначала один, а потом и второй зонт над головой сказочника, сложив их корявым домиком. И стащил шляпу.
С ней он вдруг понял, что из охотника за чудесами превратился в чаротворца. Ему пели ложки, хмурилось осеннее солнце, а боги и чудовища ему больше не были нужны, он мог и сам их создать в любой момент. Но чтобы утешить чувство уязвленного беглеца, решил вернуться и проучить минотавра. Что теперь говорить... Волшебство, в которое он поверил, не произошло.

С чувством плохо скрываемой горечи, Акелла заговорил.
- Зачем-зачем. Не зачем. Вы славно устроились, "герои". У вас есть жизненная цель, предназначение, как у нас иногда говорят. А что бы вы сказали, очутившись вдруг среди миллионов таких же минотавров, ифритов и волшебников? Вы не можете себе этого представить, а я с этим жил. Каждое мгновение осознавая свою беспомощность и похожесть с каждым из жителей моего родного города. Меня выручили истории о героях, которые сражались с чудищами тем самым показывая, не все предрешено. И я могу стать таким, если хорошо постараюсь. И я старался! - голос Акеллы задрожал, он всхлипнув замолчал и собравшись мыслями, продолжил.
- Но потом оказалось, что нет героев, есть только вы - чудовищные и великолепные в своем могуществе. Мне хотелось оставить себе хотя бы чуточку чуда и я бросился на поиски, хотел вас восславить, потому что вы существовали, а те фальшивые герои - нет. И сейчас вы хотите меня убить за мои же старания. Делайте что хотите.

Акелла уселся на плиты и начал в пыли рисовать бессмысленные узоры. Ифрит задумчиво подобрался, снова воссоздавая очертания тела, а минотавр зевнул. Оле Лукойе мягко заговорил.

пятница, 27 июля 2012 г.

Миф о минотавре (3)

- Джинн.

- ИФРИТ.

- Джинн.

- ИФРИТ.

- Ну хорошо, ифрит, - минотавр устало поморщился.
- Ты мог бы говорить тише? У меня голова болит после каждого разговора с тобой. 2000 лет тишины, и тут такие гости. Так ты еще и дымишь.

Муасим расстелившись дымом на шелковых подушках, медленно тянул кальян и с живым интересом наблюдал, как проникают призрачные кольца из сосуда в его тело. Он обустроил себе уютный шатер на одной из площадок лабиринта, не обращая внимания на все протесты Минотавра. Звериная мощь хозяина не могла служить аргументом в их спорах и ему пришлось смириться с вынужденным поселенцем. Их конфликт длился всего пару дней, потому что Аль Муасим благоразумно решил не лишать себя соседства с единственным собеседником. Конечно, он мог бы устроить себе небольшой гарем, но Шахризады перевелись, а представитель совсем другой культуры представлял живой интерес. К тому же Минотавр, как оказалось, далеко не так глуп, коим выставлял себя и не был лишен чувства юмора.

- Неподвластен времени рог судьбы, Минотавр Аль Рашид. Я буду говорить тише, раз уж ты так желаешь, но, будь любезен, вести себя подобающе. Сейчас наш друг бьется со странными созданиями на краю земли я не могу быть уверенным, что мы скоро его повстречаем. Времени для бесед у нас достаточно.

- Было бы что обсуждать! - горестно взревел минотавр. Его хвост сильно ударил по камням на стене и потревожил сонную пыль.
- Этот плут, который назвался Акеллой, не вернется и мою тишину нарушает самодовольный… Ифрит.

- Аль Муасим, называй меня лучше так. Обойдемся без титулов, это короткое имя, которое ты вполне способен запомнить. Тот, что назвался Акеллой тоже довольно интересный источник для наших бесед. Хочешь узнать, как ему удалось провести меня? Стыдно вспоминать, но урок этот я не забуду.

- Рассказывай, может получится найти зацепку, чтобы вернуть его и потом разорвать в клочья.

Аль Муасим рассмеялся. Его смех, как и сам голос был будто соткан из десятков других, стройный хор, способный держать идеальный унисон. С непривычки Минотавр сначала пытался вслушиваться в один из них, но вскоре забросил эту бесполезную затею. Страж небес напоминал ему, что он не единственное чудесное существо на свете.

- Его будет нелегко отыскать, всего лишь потому, что он постоянно перемещается и снабдил себя множеством хитрых уловок для спасения. Врагов он успел нажить достаточно. Но слушай, может быть ты заметишь то, где я не увидел ничего особенного. Я, а вернее, лампа, в которую меня заточили очень давно, покоилась на дне океана, далеко отсюда. Это отдельная история, расскажу ее в другой раз. В этой воде было весьма холодно, я чувствовал озноб даже внутри лампы. Не могу себе представить, как этот хитрец смог меня найти, но по старой традиции, когда мы оказались на суше, мне следовало выполнить три его желания в награду за спасение. В отличие от добреньких джиннов, мы - ифриты - не скованы никакими другими обязательствами и, конечно, я собирался расправится с ним сразу как избавлюсь от долговой поруки. Первое его желание заключалось в том, чтобы я рассказал обо всех самых удивительных существах мира, которые живут по сей день. Это повествование заняло у меня больше лунного месяца, так он еще и постоянно обрывал меня, записывая все в свои тетради. Кстати, о тебе, Минотавр Аль Рашид, я рассказал так же. Вторым его желанием стало услышать, как до них можно добраться и что для э того нужно. Тут я уж подивился этому странному смертному. Знания, которые он просил, не могли дать ему никаких богатств и больше того - были практически не достижимы. Я терпеливо ожидал его третье желание и смаковал истории деталями, насмехаясь над его наивностью. А он все записывал, записывал... На сей раз повествование затянулось еще на два лунных месяца. Незадолго до окончания своих рассказов, остров, где мы располагались начало заливать страшными дождями. Хрупкая деревянная постройка, бывшее жилище какого-то отшельника, не выдерживала напора ярости Аллаха и этот юноша попросил, чтобы мы спрятались в лампе и он смог бы записать окончания маршрутов. Разумеется, я сообщил ему, что это невозможно и предложил перенести нас в более подходящее место или воздвигнуть соответствующее убежище. Но хитреца не провести, он понял, что это будет третьим желанием. Он наотрез отказался продолжать записи, пока дожди не утихнут. Прошло много дней, а они все не кончались. Измученный ожиданием свободы, я согласился и перенес его вместе с собой внутрь лампы.

- Вот дела. Кичишься своими знаниями, а попался на такую простую уловку. И что, ты даже не пытался соотнести то, что он  нашел тебя на дне, как ты там сказал, "окана"? Моря, короче.

Ифритовые облака потемнели от гнева.
- А ты чем лучше? Замкнулся в своем сером мирке и рот раззявил, встретив пришельца. Твоя история ничуть не оригинальнее моей ошибки.

Минотавр, издавая громкое сопение, которое обозначало то ли смех, то ли то, что он сдерживается от него, направился к шелковым подушкам и бесцеременно уселся на них.

- Устал стоять, - довольно пояснил Минотавр, наблюдая за реакцией Муасима.
- Ты продолжай, хотя я догадываюсь, чем все закончилось.

- Тогда и смысла нет, - отрезал Ифрит.

Он, наверное, усыпил твою бдительность и улизнул, снова закупорив тебя в этом сосуде? Да уж, - Минотавр примирительно сменил тему разговора.
- Ты лучше расскажи, каково это жить в такой тесноте.

Глаза зверя затуманились. На него снова набросились века тишины и он осознал, насколько устал от этого одиночества.

- Нормально. Спишь себе и спишь. Когда становилось скучно, бегал куда глаза глядят. Правда через пару столетий я уже наизусть выучил каждый поворот и бег стал активной фазой сна.

- Вот и я почти так же. Мне еще повезло, мог создавать иллюзии, чтобы они развлекали своими разговорами. Только откуда взяться их словам, кроме как из собственного воображения? - Муасим помолчал.
- В чем-это этот Акелла нам сильно помог.

- Не говори ерунды. Давай начистоту - мы вечные. Бессмертным существам всегда приходится себя развлекать и нам нельзя отклоняться от цели, которую возложили на нас боги и роптать на них - обречь себя на скорую погибель.

- Если только они о нас не забыли. Хотя ты прав, мое заточение в лампе прервал Аллах и я бесконечно благодарен ему за это.

- То то же. Поэтому надо как-то заманить плута обратно в лабиринт и воздать ему по заслугам.

- Неисповедимы пути Аллаха, а я знаю дороги смертных. Их тело пропитано ядом поиска смысла, они бегают, ужаленные скорпионом безумия. Его тянет за собой безумная идея.

- Что это?

Ифрит глубоко затянулся и и по стеклу кальяна прошла россыпь трещин. На выдохе из под клубов густейшего дыма донесся голос владельца.
- Сломался. В Багдаде совсем разучились работать.

- Какая идея? - повторил свой вопрос Минотавр. Ифрит заботливо рассматривал кальян и наконец произнес:

- Я передам тебе его мысли, как они бьются в его голове. Он хочет сделать совершенную коллекцию мистификаций и выставлять их в музее. Но ему мало получить хлам древних историй. Лампа начинает его рассказ как символ сказки. Такой предмет с помощью которого чудеса появляются в жизни человека. Твоя нить — это связующее звено. Веретено повествования, блуждания героя в поисках виновного во всем злодея. Меч обозначает грозное оружие с помощью которого враг оказывается повержен. Остается найти венец коллекции, который добавит сюжету величественность и одухотворенность.

- Вот это бред, - Минотавр расхохотался — и что же за предмет он все ищет, Ифрит?

- Сперва он пытался найти обрубленные крылья падшего ангела. Из христианского рая его быстро выпроводили — да и сожгли они их давно, Аллахом клянусь. Потом он пытался найти робу Готамы. Но этот «всепрекрасный» смертный ничего не оставил после себя кроме горсти последователей. Искал перо Кеацкотля, священного скарабея, мечется по всему миру, уже и сам как символ неугомонности. С богами ему туго приходится, не того масштаба.

- Так теперь он не знает, что искать?

- Нет, но как только ему удастся решить свою же головоломку — будь уверен, Минотавр аль Рашид, он не заставит себя долго ждать. Ха! Пользуйся тем, что ты до этого момента мой пленник. Я сюда могу полмира перенести, поместилось бы только в эти твои завитушки. Наши лабиринты проще, но там и зверя на охрану ставить не надо. Сколько костей до сих пор гниет между кольями в полу да каменными глыбами. Да…

- Я не охранник, а хозяин, Джинн.

- ИФРИТ.

среда, 25 июля 2012 г.

Библиотека Паскаля (рецензия)


Я вынужден назвать запись громким словом "рецензии" только из-за его емкости. Впрочем, ничем кроме как личным мнением, которое всеми силами старается изобразить из себя объективность - данный текст и не является.

Мне точно известно, что этот фильм не рекомендуется смотреть любителям действия на экране. Нет, здесь ни в коей мере не набор слайдов, как те ролики на YouTube для многочисленных песен, но я более чем уверен, что если человек является приверженцем современного, "бурного" кинематографа - ему не следует тратить свое время на эту картину.

Но не являясь кинокритиком, я решил разместить его в своем бложике. Потому что события, изложенные в фильме мне импонируют своей сказочностью и, тем не менее, их нельзя лишить правдивости. Мне претит искусство "спойлинга" и поэтому передам пограничные мысли, которые появлялись при просмотре.

Когда я смотрел этот фильм, мною была создана небольшая классификация, которая исходила из любимого ранее принципа "Кто, если не мы". В библиотеке Паскаля он звучит как "Если бы не я, то кто-то еще хуже" и в этом контексте обретает совсем иной смысл. Так вот сейчас мне кажется, что здорово жить по принципу "пусть кто-то другой". Разумно заниматься тем, что интересно самому, стараясь обходить острые углы аморальности. Проще говоря, идете вы по улице и замечаете, как кто-то с наслаждением курит сигарету. В этот момент, у Вас есть возможность соотнести себя с этим случайным человеком либо как

- "как замечательно он курит, надо бы и мне"
- или, наоборот, "раз он курит, то мне уже не стОит".

Поэтому я благодарен картине, хотя бы за мысли, которые пришли следом. Но и само повествование меня впечатлило на том уровне, когда я смотрел фильм "Инк". Замечательная сказка, которая перетекает в реальность. А по-большому счету, это исключительно выбор каждого конкретного человека - что считать действительностью, а что нелепой выдумкой.

25 июля
2012

Фильм

PS В подписи к видео на YouTube написана какая-то фееричная и очень агрессивная ересь. Прошу не обращать внимания.

Почему я ушел из Google (перевод)

Ну хорошо, я сдаюсь: все хотят знать почему я ушел. А так как ответить каждому отдельно невозможно, вот вам изложение в длинной форме. Прочтите немного (я дойду в кульминации в 3-м абзаце) или прочтите всё. Но начну с предупреждения: здесь нет ни драмы, ни сверхинтересных деталей, ни избиения бывших коллег, и вообще нет ничего, о чем вы не могли бы догадаться сами из того, что ходит в прессе вокруг Google и ее отношения к разработчикам программ и конфиденциальности пользовательских данных. Это просто мой личный рассказ.

Покинуть Google было непростым решением. За время моей работы там я стал довольно страстным поклонником компании. Я выступал на четырех Google Developer Day, на двух Google Test Automation Conferences и был плодовитым участником блога Google Test. Рекрутеры часто просили меня помочь уговорить очень перспективных кандидатов на работу в компании. Меня никто не должен был просить дважды для поддержки Google, и никто более меня не удивился тому, что я не смог это продолжать. На самом деле последние три месяца работы в Google были вихрем отчаяния в тщетной попытке вернуть прошлую страсть.

Google, которую я любил, была технологической компанией, дающей работникам возможность изобретать. Google, которую я покинул, стала рекламной компанией с единственным корпоративно-навязанным фокусом.
Думаю, технически Google всегда была рекламной компанией, но за прошедшие три года я этого, к счастью, не чувствовал. Google была рекламной компанией в том же смысле, в каком рекламной компанией является хороший сериал: отличный контент привлекает рекламодателей.
Под Эриком Шмидтом реклама была всегда в фоновом режиме. Google управлялась как фабрика инноваций, поощряя работников к предпринимательству с помощью наград учредителей, бонусов и 20% времени. Доход от рекламы давал нам запас для размышлений, изобретательства и созидания. Форумы вроде App Engine, Google Labs и опенсорса были плацдармом для наших изобретений. До нас не доходил тот факт, что это все оплачивалось банкоматом, набитым добычей от рекламы. Наверное, до инженеров, разрабатывающих конкретно рекламу, это и доходило, но все остальные были убеждены, что Google была в первую очередь технологической компанией; компанией, нанявшей умных людей и поставившей крупную ставку на их способность к инновациям.

Из этой машины для инноваций вышли стратегически важные продукты вроде Gmail и Chrome: продукты, которые были результатом инициативы на самых нижних уровнях компании. Конечно, столь неудержимый новаторский дух иногда приводит к неудачам. Были такие и у Google, но компания всегда знала как быстро упасть, встать и сделать выводы.

В таких условиях вы не должны быть частью какого-нибудь особенного “внутреннего круга” для успеха. Вам не должно везти с получением крутого проекта на котором можно сделать карьеру. Любой с идеями или умением сотрудничать может внести свою долю. За это время у меня было несколько возможностей уйти из Google, но я не мог себе представить лучшего места для работы.

Но, как говорится, это было тогда, а сейчас — это сейчас.
Оказалось, есть одна вещь, на которой инновационная машина Google застопорилась, и эта вещь имела громадное значение: конкуренция с Facebook. Неформальные попытки родили парочку асоциалов в Wave и Buzz. Orkut не прижился за пределами Бразилии. Как пресловутый Заяц, достаточно уверенный в своем превосходстве, чтобы прикорнуть, Google очнулась от своих “социальных снов”, чтобы обнаружить угрозу своему статусу лидера в рекламе.

Google еще крутит рекламу большему числу людей, чем Facebook, но Facebook знает гораздо больше об этих людях. Рекламодатели и издатели так лелеют сие персональное знание, что даже согласны ставить бренд Facebook перед своим собственным. Например, facebook.com/nike — компания силой и влиянием Nike ставит свой бренд после Facebook! Ни одна компания никогда не делала подобного с Google, и та приняла это близко к сердцу.

Ларри Пэйдж лично принял на себя командование, чтобы все исправить. “Социальное” стало “государственным”, корпоративным мандатом под названием Google+. Это было зловещее имя, подразумевающее, будто одной Google уже недостаточно. Поиск должен был стать социальным. Android должен был стать социальным. Youtube, когда-то жизнерадостный в своей независимости, должен был стать… ну, вы поняли. Что хуже всего, инновации должны были стать социальными. Идеи, в которых Google+ не находился в центре Вселенной, стали отвлекающим фактором.
Внезапно 20% стали показухой. Google Labs был закрыт. App Engine взвинтил цены. API, которые были бесплатны годами, устарели или стали платными. Так как признаки предпринимательства были демонтированы, насмешливые разговоры о “старой” Google и ее слабых попытках конкурировать с Facebook оформили обоснование “новой” Google, которая обещала уделить большее количество ресурсов меньшему числу продуктов.

Дни старой Google, нанимающей умных людей и поощряющей их создавать будущее, безвозвратно ушли. Новая Google без тени сомнения знала, как должно выглядеть будущее. Когда работники понимали будущее неправильно, корпоративное вмешательство направляло их в правильное русло.

Официально Google заявила, что “шаринг на вебе сломан” и только полнейшая отдача и консолидация наших мозгов вокруг Google+ сможет это починить. Вы должны восхититься компанией, готовой пожертвовать священными коровами и сплотить свой талант в ответ на угрозу своему бизнесу. Если бы Google оказалась права, очевидно, многие из нас захотели стать частью результата героических усилий. Я купился на это. Я работал на Google+ в качестве директора разработчиков и выдал на-гора кучу кода. Но мир и шаринг не изменились. Спорный вопрос сделали ли мы лучше Facebook, но все, что я мог показать в пользу Google+ — это высокие оценки в обзорах. 

Как оказалось, шаринг не ломался. Он прекрасно работал, просто Google не была его частью. Люди спокойно обменивались вокруг нас и выглядели вполне счастливыми. Исхода из Facebook не произошло. Я даже не смог заставить второй раз взглянуть на Google+ мою собственную дочь-подростка. “Social — это не продукт”, сказала она мне после демонстрации, — “Social — это люди, а люди все на Facebook”. Google была ребенком-мажором, который обнаружив, что его не позвали на вечеринку, устроил в отместку свою собственную. И то, что никто не пришел на вечеринку Google, стало платьем голого короля.

Google+ и я… нам вместе просто было не суждено. Правда в том, что я никогда особенно не фанател от рекламы. Я не кликаю на рекламу. Меня пугает, когда Gmail показывает рекламу на основе того, что я пишу в письмах. Я не хочу, чтобы результаты моего поиска содержали разглагольствования постеров Google+ (или там Facebook, или Twitter). Когда я ищу “Прогулка по пабам Лондона”, я хочу лучший результат, нежели спонсируемое предложение “Купи прогулку по пабам Лондона в Волмарте”.

Старая Google разбогатела на рекламе потому, что у нее был хороший контент, как раньше было телевидение: сделай лучшую программу, и ты получишь большую прибыль с рекламы. Новая Google, по-видимому, сильнее сфокусирована на собственно рекламе.

Возможно, Google права. Возможно, будущее лежит в изучении как можно большего объема информации о нашей частной жизни. Возможно, Google лучше знает когда я должен позвонить маме, или что моя жизнь была лучше, если бы я купил что-нибудь на распродаже Nordstorm. Возможно, если бы они достаточно надоедали мне с незанятыми окнами в моем календаре, я бы больше занимался спортом. Возможно, если они предлагают мне рекламу адвоката по разводам (потому, что я пишу письмо про моего 14-летнего сына, расставшегося с подружкой), я настолько оценю эту рекламу, что разведусь сам. А может быть я дойду до всего этого своим собственным умом?

Старая Google была классным местом для работы. А вот новая…
-1

______________________
Автор - James Whittaker

Перевод - digest

понедельник, 23 июля 2012 г.

Декарт Рене. Правила мышления и поведения

Правила мышления:

Первое - никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т.е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчётливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.

Второе - делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько, потребуется, чтобы лучше их разрешить.

Третье - располагать свои мысли в определённом порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существования порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.

И последнее - делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

Правила поведения:


Во-первых, повиноваться законам и обычаям моей страны, неотступно придерживаясь религии, в которой, по милости божией, я был воспитан с детства, и руководствуясь во всём остальном наиболее умеренными и чуждыми крайностей мнениями, сообща выработанными самыми благоразумными людьми, в кругу которых мне предстояло жить. Не придавая с этого времени никакой цены собственным мнениям, так как я собирался их все подвергнуть проверке, я был убеждён, что лучше всего следовать мнениям наиболее благоразумных людей. Несмотря на то, что благоразумные люди могут быть и среди персов, китайцев, так же как и между нами, мне казалось полезнее всего сообразоваться с поступками тех, среди которых я буду жить. А чтобы знать, каковы действительно их мнения, я должен обращать больше внимания на то, как они поступают, чем на то, что они говорят, и не только потому, что вследствие испорченности наших нравов, людей, готовых высказывать то, что они думают, мало, но и потому, что многие сами этого не знают; ибо поскольку действие мысли, посредством которой мы думаем вещи, отличается от действия мысли, посредством которой мы сознаём, что думаем о ней, то они часто независимы одна от другой. < ... >

Моим вторым правилом было оставаться настолько твёрдым и решительным в своих действиях, насколько это было в моих силах, и с не меньшим постоянством следовать даже самым сомнительным мнениям, если я принял их за вполне правильные. В этом я уподоблял себя путникам, заблудившимся в лесу: они не должны кружить или блуждать из стороны в сторону, ни тем паче оставаться на одном месте, но должны идти как можно прямее в одну сторону, не меняя направления по нечтожному поводу, хотя первоначально всего лишь случайность побудила их избрать именно это направление. < ... > Этого оказалось достаточно, чтобы избавить меня от всяких раскаянии и угрызений, обыкновенно беспокоящих совесть слабых и колеблющихся умов, часто непоследовательно разрешающих себе совершать как нечто хорошее то, что они потом признают за дурное.

Третьим моим правилом было всегда стремиться побеждать скорее себя, чем судьбу, изменять свои желания, а не порядок мира и вообще привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли и что после того, как мы сделали всё возможное с окружающими нас предметами, то, что нам не удалось, следует рассматривать как абсолютно невозможное. Этого одного казалось мне достаточно, чтобы не желать в будущем чего либо сверх уже достигнутого и таким образом находить удовлетворение. Ибо поскольку наша воля по самой природе стремится только к тому, что наш разум представляет ей так или иначе возможным, то очевидно, что , считая все внешние блага одинаково далёкими от наших возможностей, мы не станем более сожалеть о том, что лишены тех благ, на которые мы, казалось бы, имеем право от рождения, если сами не виновны в этом лишении, как не сожалеем о том, что не владеем Китаем или Мексикой. < ... > Признаюсь, что требуется продолжительное упражнение и зачастую повторное размышление, чтобы привыкнуть смотреть на вещи под таким углом. В этом, я думаю, главным образом состояла тайна тех философов, которые некогда умели поставить себя вне власти судьбы и, несмотря на страдания и бедность, соперничать в блаженстве со своими богами. Постоянно рассматривая пределы, предписанные им природой, они пришли к полнейшему убеждению, что в их власти находятся только собственные мысли, и одного этого было достаточно, чтобы помешать им стремиться к чему-то другому; над мыслями же они владычествовали так неограниченно, что имели основание почитать себя богаче, могущественнее, свободнее и счастливее, чем люди, не имеющие такой философии и никогда не обладающие всем, чего они желают, несмотря на то, что им благоприпятствуют и природа и счастье.

(из книги "Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках")

Рассинхронизация



По большому счёту, будущее - это не более чем веха последовательности, которая знаменуется словами и поступками людей. В этом отношении оно предопределенно и часто толкуется словом "судьба", хотя на мой взгляд ничего мифического в ней нет. Тот факт, что человек может предсказать лишь часть грядущих событий в своей жизни, не умаляет "обречённости" будущего.
Но это не отменяет необходимую истовость в принятии решений и сотворении действий. Фатализм - такая форма добровольного признания своей инертности. Это дурственное явление не редко искажают, обращая в противоположность, называя "непредсказуемостью". Так получается, что человек, который не может оставаться последовательным в своих решениях получает чуть ли не титул новатора, хотя я и утрирую.
Но где взяться истовости, если верить в предопределённость. Я нахожу здесь одну из ловушек ума, которые раскиданы по мышлению на каждом ходу. Эту мне хочется назвать "рассинхронизацией", как вариантом, когда стремления человека не совпадают с его действиями.
В частности Аврелий Августин называл феномен греховностью, когда личность желает разумного, вечного, доброго, а потакает своим сиюминутным целям, о чём в последствии не редко сожалеет. И к этой же теме вчера посмотрел клип Depeche Mode - Wrong. Там человек едет в машине, газуя постоянно назад; на лице маска, руки связаны. Ему это совершенно не нравится, он наблюдает, как нарушает правила движения, врезается во всё попало, но ничего не может поделать.
Хотя оба описанных примера носят широкие шляпы морализаторства, мне трудно представить, чтобы рассинхронизация давала положительные плоды - следовательно, её надо избегать особенно тщательно, но ни в коем случае не сказываться в яму гедонизма.

Я рассмотрел сам термин рассинхронизации, но не обозначил причины, из-за которых она возникает. Прибегну к условной классификации.
1. Эмоциональный гнёт. Это не просто воздействие на поведение посредством вспышек эмоций, но искажение мотивации и\или её стирание. Сильный, ситуативный фактор, но ввиду второго свойства, так же быстро теряет актуальность. Не стоит полагать, что его эффект ощущается только один раз, наоборот, цикличность - главный козырь. Кроме этого, эмоциональный гнёт легко заворачивается в спираль, если человек уделяет ему слишком много внимания. Я считаю, что это наиболее частая причина рассинхронизации.
2. Временной коллапс. Мысли не редко меняют окраску в зависимости от того, что светит за окном - солнце, вечерний фонарь или луна. Я был готов отдельным пунктом вынести окружение, но в порядке рассуждения понял его зависимость от времени. Готовность твёрдо следовать намеченным планам варьируется в силу усталости и событий, которые произошли за день. Всё это я причисляю к временному коллапсу, потому что вещи находятся в прямой зависимости к нему.
В качестве второстепенных причин выступают лень, невнимательность и другие особенности поведения, которые завязаны на замедлении пути к цели, но не искажением или подменой. И это важно осознавать, что более вредно начать идти в сторону, поступиться назад, чем просто остаться стоять на месте.
В моей практике рассинхронизация имеет место быть во многих делах и чем больше думаю об этом, тем горше кажется состояние дел. Впрочем, пока я сам себе вставляю спички в глаза, можно надеяться на преломление тренда.

Пол


Я живу в мире, который захлёбывается в противопоставлении, альтернативы, смиренности перед несовершенством. Когда сорвана жёсткая цепь религиозности, людям не остаётся другого выбора, как прыгнуть со скалы в пучину собственничества. Границы важных вещей размыты под воздействием предрассудков, мнительности, коллективности и пр.. Но другие, малоосмысленные события приобретают особое значение. Так, например, происходит в случае мифического противопоставления мужчины и женщины. Любой человек может перечислить основные параметры, по которым происходит сравнение и я вынужден их описать, чтобы аргументировать свой тезис - мужчина отличается от женщины биологически и в этой разнице лучший социальный институт - брак. Я ни в коем случае не хочу построить классическую утопию бесполого общества, но вижу как сущности покрываются толстым слоем глянца.
С моей стороны будет большой ошибкой опровергать, что женщины более осторожны в своём поведении, а мужчины обладают ярко выраженным духом соперничества. Но я буду стоять на этом рубеже, не позволяя синонимам раскатать фундаментальные принципы генетики в тонкие лепёшки. Этот вопрос ранее рассматривался мною в размышлениях об альтернативах и я только повторю основное - не позволительно большому и объёмному термину рассыпаться на фрагменты противоположностей. Так и генетику нельзя превращать в фарс различий. Если же рассматривать эту болезнь в перспективе, то я вижу развитие общества в пчелином варианте и сильно пугаюсь.
Но возвращаясь к теме рассуждения, должен сказать, что многие нейтральные качества меняют свой цвет подобно хамелеону за счёт ярко выраженного стержня. Появляются новые стандарты красоты, новые стандарты гуманизма (джентельмены, versus леди), новые идеи психологов. А главное - новые стандарты поведения, лишая человека его священного права развиваться в любых направлениях.
Подступлюсь и с третьей стороны к этой теме - мотивация собственника. Она извращает идею брака в идею взаимного рабства и взаимозависимости. И в этом месте, где интересы пересекались, они сталкиваются. Потому что владелец может стать меценатом только ради более далекоидущих целей, а истинная щедрость не терпит долговых взаимоотношений.
Но что если я преувеличиваю проблему? Мне надо определить конкретный вред мелочей, чтобы вернуть целостность образа.

О времени


То, о чём сегодня мне кажется нужным изложить - не более чем физика 5го класса. Этот узор соткали на полотне сознания не самые умелые учителя и поэтому на него мало кто обращает внимание. Тем не менее, этот аспект бытия издревна волновал учёных и философов, а замечательная находка Эйнштейна - памятник истории мысли его предшественников.
Как известно, расстояние измеряется скоростью умноженной на время. Эта простая формула требует внимательного рассмотрения. Хотя бы факт волшебного умножения - это скорость, которую сложили с собой нужное кол-во раз. Можно подумать, что верно и обратное, время сложенное "скорость"-раз, но такое суждение ошибочно. Чтобы этого избежать, надо осознать прикладную функцию времени.
Протяжённость - странное слово, которое относится к главным тезисам философии. Мне думается, что оно лучше всего демонстрирует вышеобозначенную формулу и является её эссенцией, общим элементом всех составляющих. Я не исключаю, что скорее всего здесь мои рассуждения ошибочны, но эта нить только дополняет клубок.
Итак, время. Если что-ибо не изменяло своё состояние, никуда не передвигалось и ничто в системе этой вещи не занималось ничем подобным, то мы совершенно точно можем заявить об отсутствии времени здесь, невластностью над этой формой бытия.
Большое заблуждение считать время какой-то сверхсущностью, структурой, которая пронзает всё существующее. Это обычный коэффициент и более того, обладает известной формой прерывистости. Так мои пальцы, которые набивают на экране коммуникатора текст, сразу по истечению их движения, перестают быть исчисляемы временем, вдох перестаёт измеряться с началом выдоха, человек, который шагает навстречу по улице - становится свободным от ярма "моего" времени, только лишь исчезнет за спиной. Последний пример так же хорошо демонстрирует субъективность этого явления.
Сокрушительным ударом по неизменности времени стал эксперимент, основанный на наблюдении Альберта. Выяснилось, что время в горах течёт медленнее, чем в низинах и следовательно, полностью подвластно другим структурам бытия.
Некогда, исходя из этого опыта, я заносчиво утверждал, что времени не существует. Но сейчас легко соглашаюсь с тем фактом, что пытался таким образом "отомстить" его неумолимости и ярко выразить несогласие с поклонением времени многими окружающими людьми.
Нет, в самом деле - это такая часть протяжённости, которую нельзя воспринимать как целую единицу. Нельзя считать, что результативность зависит от времени, усердие, которое не прекращается, полностью освобождается от надуманной зависимости.

2 ноября
2011

О назначении


Старина Джобс, кажется и не догадывался, как его жизнь превратят в раскраску для детей любого возраста. Одни используют исключительно светлые цвета, другие сгущают краски, ну, а между ними расположились любители радуги и тезиса "попробовать в жизни всë". Это здорово и выражается не в кол-ве критиков, а в самих вариантах.

Люди забираются на скалу своих целей и прыгают вниз подталкиваемые принципами. У кого задачи попроще и падать не больно, у кого-то наоборот высоко, но и прыгун лучше пропустит очередь и отправит в затяжной полëт принципы. Естественно, это две стороны одной медали, но есть и другая у.е..
Мне думается, что более справедливо оценивать жизненный путь как череду оврагов, полянок и горных утëсов. В более узком прочтении - это именуется взлëтами и падениями. Но что поделать, я люблю всë усложнять, а Оккама только лишь мой вдохновитель. Так вот мне более нравится измерять свою жизнь кол-вом пиков, а не их высотой. И когда я осознаю, что дальше карабкаться некуда - терять время на созерцание прекрасного вида - незачем.

Эта заметка не несëт в себе разделения, как предыдущие записи в бложике и в ней равно распределился быт с духовными исканиями. Иными словами, сегодня, взвесив все за и против я понял, что скоро уволюсь. Это не то, чем я хотел бы заниматься, это не то, что учит меня развиваться, это место изначально было перевалочным пунктом для становления идей и теперь мне пора его покинуть.

Знаете, что всегда является лучшим признаком правильно принятого решения? Спокойствие с лëгкими нотками радости. Мне давно не было так легко и подавленность, которая преследовала меня последние месяца три решила наконец-то отвязаться. Я рад тому, что скоро смогу полноценно заняться самодисциплиной и не слушать нравоучения этих замечательных, но совершенно не годящихся в учителя, людей.

Вчера впервые за многие дни, я предпринял малоосмысленную и долгую прогулку. Слушая музыку из телефона, вдыхая холодный ноябрьский воздух и осознавая возможность поступать так, как мне хочется, я ещë не понимал, что произойдëт сегодня. Я вдоволь настоялся в тупике и пришла пора лезть по шершавым камням наверх.

8 ноября
2011

О том, как правильно воровать победы


Здравствуйте мои внимательные и невидимые уши и глаза, плотина дала трещину и ко мне вернулась способность размышлять. Будучи в знаменательный день 11.11.11 на тренинге по развитию профессиональных навыков, я подумал о формах нетривиального воровства. Т.е., это не тот случай когда у кого-то из задних карманов брюк воруют кошелëк или выхватывают на бегу сумочку со всем на свете; и даже не воспетое и проклятое Михалковым посягательство на интеллектуальную собственность. Как например происходило на тренинге - у меня забирали моë право самосовершенствоваться и развивать навыки путëм проб и ошибок. Отныне любой успешный результат и?или их череда будут восприниматься как следствие этого замечательного обучения. Не вдаваясь в особенности именно его, я так скажу - часто общество даëт тебе что-то в долг, когда ты не просишь, но и отбирает на пользу социума результаты твоих ухищрений, стараний, труда.
Мальчик, который просто пытался облегчить себе работу при подсобной занятости на угольных печах, создает удобный механизм и, довольный собой, может теперь меньше вкладываться при той же оплате труда. Но вот уже совсем скоро о его изобретении узнаëт владелец завода, а следом и его коллеги. Так частное становится общим, а объëм работы увеличен при том же окладе (Смит Адам - происхождение богатства народов).

Или случилось однажды такое, люди работали ради науки и стремления к изучению чего-то нового, но в итоге 2 несчастных города оказались похоронены под толстым слоем ядерной пыли. И уж точно могу заметить этот геноцид произошëл не по желанию исследователей.

Примеры утрированные, но которые показывают как сминается личность под непоколебимым асфальтоукладчиком социума. Если бы не заложенная на генном уровне потребность в реализации себя лучше, чем остальные люди, то боюсь мы быстро были бы похоронены под фанфарные трубы эволюции.

Это можно считать моим новым аргументом против идолопоклонничества обществу. Я отнюдь не против того, чтобы делится с окружающими своими достижениями и вовсе не отметаю право других людей пользоваться результатами одного человека, но этому дОлжно происходить по доброй воле инициатора, а не подводить его в состояние вынужденной необходимости. Однако я несколько дней размышлял об этом и с огорчением обнаружил, что это условие не соблюдается в абсолютном большинстве случаев.

Аврелий Августин - Исповедь

Бог - это истина, не ситуативная, а всепроникающая и безвременная. По пока неизвестным мне причинам люди наделили истину "плотью" бога и стали поклоняться ему. Но почему? Я могу предположить, что многообразие свойств (прощение, мораль и т.п.) было решено не примешивать к понятию истины и так появилось более объективное понятие, которое для упрощения снабдили чудесными свойствами. Это помогало заинтересовать сомневающихся. 

Аврелий допускает распространëнную для того времени ошибку - причисляет мысли к какому-то предварительно вложенному в человека свойству. 

Надо отметить, что по мнению философа нет противостояния добра и зла и эта та ложная субстанция, от которой он смог избавиться. Вообще, многие видные умы приходят к мысли, что зло - это недалекость и или ошибочность действий. 

"И для Тебя вовсе нет зла, не только для Тебя, но и для всего творения Твоего, ибо нет ничего, что извне вломилось бы и сломало порядок, Тобой установленный. Злом считается то, что взятое в отдельности с чем-то не согласуется, но это же самое согласуется с другим, оказывается тут хорошим и хорошо и само по себе". 

"Я больше всего удивлялся, с тоской припоминая, как много времени прошло с моих девятнадцати лет, когда я впервые загорелся любовью к мудрости. Я предполагал, найдя ее, оставить все пустые желания, тщетные надежды и лживые увлечения. И вот мне уже шел тридцатый год, а я оставался увязшим в той же грязи, жадно стремясь наслаждаться настоящим, которое ускользало и рассеивало меня. Я говорил: "Завтра я найду ее, вот она воочию предстанет передо мной, я удержу ее: вот придет Фавст и все объяснит". О, великие академики! О том, как жить, ничего нельзя узнать верного! Давай, однако, поищем прилежнее и не будем отчаиваться. Вот уже то, что казалось в церковных книгах нелепым, вовсе не нелепо; это можно понимать иначе и правильно. Утвержусь на той ступени, куда ребенком поставили меня родители, пока не найду явной истины. Но где искать ее? Когда искать? Некогда Амвросию; некогда читать мне. Где искать самые книги? Откуда и когда доставать? У кого брать? 
Нет, надо все-таки распределить часы, выбрать время для спасения души. Великая надежда уже появилась у меня: православная вера не учит так, как я думал и в чем ее попусту обвинял: люди, сведущие в ней, считают нечестием верить, что Бог ограничен очертанием человеческого тела. И я сомневаюсь постучать, чтобы открылось и остальное. Утренние часы заняты у меня учениками, а что делаю я в остальные? Почему не заняться этими вопросами? Но когда же ходить мне на поклон к влиятельным. друзьям, в чьей поддержке я нуждаюсь? Когда приготовлять то, что покупают ученики? Когда отдыхать самому, отходя душой от напряженных забот? 
19. Прочь все; оставим эти пустяки; обратимся только к поискам Истины. Жизнь жалка; смертный час неизвестен. Если он подкрадется внезапно, как уйду я отсюда? где выучу то, чем пренебрег здесь? и не придется ли мне нести наказание за это пренебрежение? А что, если смерть уберет все тревожные мысли и покончит.со всем? надо и это исследовать. Нет, не будет так. Не зря, не попусту по всему миру разлилась христианская вера во всей силе своего высокого авторитета. Никогда не было бы совершено для нас с Божественного изволения так много столь великого, если бы со смертью тела исчезала и душа. Что же медлим, оставив мирские надежды, целиком обратиться на поиски Бога и блаженной жизни?" 

"Я вздыхал об этом, никем не скованный, но в оковах моей собственной воли. Мою волю держал враг, из нее сделал он для меня цепь и связал меня. От злой же воли возникает похоть; ты рабствуешь похоти - и она обращается в привычку; ты не противишься привычке - и она обращается в необходимость. В этих взаимно сцепленных кольцах (почему я и говорил о цепи) и держало меня жестокое рабство". 

"Удерживали меня сущие негодницы и сущая суета - эти старинные подруги мои; они тихонько дергали мою плотяную одежду и бормотали: "Ты бросаешь нас?". "С этого мгновения мы навеки оставим тебя!". "С этого мгновения тебе навеки запрещено и то и это!" - "То и это", - сказал я; а что предлагали они мне на самом деле, что предлагали. Боже мой! От души раба Твоего отврати это милосердием Твоим! Какую грязь предлагали они, какое безобразие! Но я слушал их куда меньше, чем в пол-уха, и они уже не противоречили мне уверенно, не становились поперек дороги, а шептались словно за спиной и тайком пощипывали уходящего, заставляя обернуться. И все же они задерживали меня; я медлил вырваться, отряхнуться от них и ринуться на зов; властная привычка говорила мне: "Думаешь, ты сможешь обойтись без них?" 

Про смертность людей: 

"То же происходит и с нашей речью, состоящей звуковых обозначений. Речь не будет целой, если каждое слово, отзвучав в своей роли, не исчезнет, чтобы уступить место другому." 

"Полная святой строгости и неумолимая в наказаниях, когда они требовались, была она в наставлениях рдзумна и рассудительна. Она, например, разрешала девочкам, невзирая на жгучую жажду, пить даже воду только во время очень умеренного обеда за родительским столом. Она остерегала их от худой привычки разумным словом: "сейчас вы пьете воду, потому что не распоряжаетесь вином, а когда в мужнем доме станете хозяйками погребов и кладовок, вода вам может опротиветь, а привычка к питью останется в силе". Таким образом, разумно поучая и властно приказывая, обуздывала она жадность нежного возраста и даже жажду у девочек удерживала в границах умеренности: пусть не прельщает их то, что непристойно". 

"Забавы взрослых называются делом, у детей они тоже дело, но взрослые за них наказывают, и никто не жалеет ни детей, ни взрослых. Одобрит ли справедливый судья побои, которые я терпел за то, что играл в мяч и за этой игрой забывал учить буквы, которыми я, взрослый, играл в игру более безобразную? Наставник, бивший меня, занимался не тем же, чем я? Если его в каком-нибудь вопросике побеждал ученый собрат, разве его меньше душила желчь и зависть, чем меня, когда на состязаниях в мяч верх надо мною брал товарищ по игре?" 

"Но, по-настоящему милосердный, он предпочел бы не иметь причины для своей печали".

"Что же мне до людей и зачем слышать им исповедь мою, будто они сами излечат недуги мои? Эта порода ретива разузнавать про чужую жизнь и ленива исправлять свою". 

Аврелий по аналогии с памятью, рассматривает поиск счастья и счастливой жизни как нечто потерянное. Он утверждается в мысли, что поиск того, чего у человека сейчас нет может быть спровоцирован только чувством утраты. 

Нельзя, следовательно, утверждать, что все хотят быть счастливы: ведь те, кто не хочет радоваться о Тебе - только в этом и есть счастливая жизнь, - не хотят на самом деле счастливой жизни. Или все хотят ее, но "плоть желает противного духу, а дух противного плоти, так что люди не делают того, что хотят" и поэтому увязают в том, что им по силам, и этим удовлетворяются: у них нет настоящего желания получить силы на то, на что у них не хватает сил. Если я спрошу у всех, в чем они предпочитают найти радость: в истине или во лжи, то все так же не усомнятся ответить, что в истине, как не усомнятся сказать, что хотят быть счастливыми, но ведь счастливая жизнь - это радость, даруемая истиной, т. е. Тобой, Господи, ибо Ты "Истина, Просвещение мое, Спасение лица моего, Бог мой". 

"Почему же "истина порождает ненависть" и почему для них стал врагом человек Твой, проповедующий истину? Они ведь любят счастливую жизнь, а она не что иное, как радость об истине? Не потому ли, что истину так любят, что, любя что-то другое, люди хотят, чтобы то, что они любят, оказалось истиной? И так как они не хотят обманываться, то и не хотят, чтобы их изобличили в том, что они обманываются. Итак, они ненавидят истину из любви к тому, что почитают истиной, Они любят ее свет и ненавидят ее укоры. Не желая обмануться и желая обманывать, они любят ее, когда она показывается сама, и ненавидят, когда она показывает их самих. За это и получат они воздаяние: они не хотят быть раскрытыми ею - она раскроет их против их желания, но сама не откроется им. 
Да, да, да: такова человеческая душа; слепая, вялая, мерзкая и непотребная, она хочет спрятаться, но не хочет, чтобы от нее что-то пряталось. Воздается же ей наоборот: она от истины спрятаться не может, истина же от нее прячется. И все же, даже так, в нищете своей, предпочитает она радоваться истине, а не лжи. Счастлива же будет она, когда, без всякой помехи, будет радоваться самой, единой истине, началу всего истинного". 

"Когда я прильну к Тебе всем существом моим, исчезнет моя боль и печаль, и живой будет жизнь моя, целиком полная Тобой. Легко человеку, если он полон Тобой; я не полон Тобой и потому в тягость себе. Радости мои, над которыми надо бы плакать, спорят с печалями, которым надо бы радоваться, и я не знаю, на чьей стороне станет победа. Спорят мои недобрые печали с добрыми радостями, и я не знаю, на чьей стороне станет победа. Увы мне!" 

"Есть и другая "злоба дня" - если бы ее одной было ему довольно! Мы восстанавливаем наше ежедневно разрушающееся тело едой и питьем, и так будет, пока "Ты не уничтожишь пищу и желудок", не убьешь голод дивной сытостью и "не облачишь это тленное тело вечным нетлением". Теперь же эта необходимость мне сладка, и я борюсь с этой усладой, чтобы не попасть к ней в плен: я веду с ней ежедневную войну постом и частым "порабощением тела" и муки мои изгоняются удовольствием. Голод и жажда - это мука; они жгут и убивают, как лихорадка, если не полечить их пищей. А так как лекарство под рукой, и Ты утешаешь нас дарами Твоими, которые подносят, служа немощи нашей, земля, вода и небо, то бедствие и стало называться наслаждением. 
44. Ты научил меня принимать пищу, как лекарство. Но пока я перехожу от тягостного голода к благодушной сытости, тут, мне как раз и поставлен силок чревоугодия. Самый этот переход есть наслаждение, а другого, чтобы перейти туда, куда переходить заставляет необходимость, нет. Поддержание здоровья вот причина, почему мы едим и пьем, но к ней присоединяется удовольствие спутник опасный, который часто пытается зайти вперед, чтобы ради него делалось то, что, судя по моим словам и желанию, я делаю здоровья ради. У обоих, однако, мера не одна: того, что для здоровья достаточно, наслаждению мало. Часто трудно определить, что здесь: необходимая ли пока забота о теле и помощь ему или прислуживанье обманам прихотливой чувственности. Этой неопределенностью веселится несчастная душа, рассчитывая на нее как на извинение и защиту; она радуется, что не видит меры потребного здоровью и ссылкой на здоровье прикрывает службу чревоугодию. Этим соблазнам я стараюсь ежедневно противостоять; взываю к деснице Твоей. Тебе приношу тревогу мою, ибо здесь я еще в смятении." 

"Вот они эти горестные потемки, в которых скрыты от меня возможности, живущие во мне; душа моя, спрашивая себя о своих силах, знает, что не стоит себе доверять: то, что в ней есть, обычно скрыто и обнаруживается только опытом. В этой жизни, которая называется "сплошным искушением", никто не может быть спокоен за себя: если он мог стать из плохого хорошим, это еще не значит, что он не станет из хорошего плохим". 

Аврелий был ярковыраженным архетипом человека смотрящего. 

"Собственное назначение глаз - видеть, но мы пользуемся этим словом, говоря и о других чувствах, когда с их помощью что-то узнаем. Мы ведь не говорим: "послушай, как это отливает красным", или "понюхай, как блестит", или "отведай, как ярко", или "потрогай, как сверкает"; во всех этих случаях говорят "смотри". Мы ведь говорим не только: "посмотри, что светится" - это почувствовать могут только глаза, - но "посмотри, что звенит", "посмотри, что пахнет", "посмотри, какой в этом вкус", "посмотри, как это твердо". Поэтому всякое знание, доставляемое внешними чувствами, называется, как сказано, "похотью очей": обязанность видеть - эту основную обязанность глаз, присваивают себе в переносном смысле и другие чувства, когда ими что-либо исследуется". 

"Одно быстро встать; другое - не падать. И таких пустяков полна моя жизнь, и одна надежда моя на Твое великое, великое милосердие. Сердце наше - вместилище подобных мелочей; в нем лежат обильные кучи вздора, которым часто нарушены и смущены молитвы наши. И когда пред лицом Твоим устремляем мы к ушам Твоим голос сердца нашего, не знаю откуда, врываются пустые мысли и прерывают столь важное занятие". 

"В чем же исповедуюсь я Тебе, Господи, говоря об этом искушении? Не в том ли, что похвалы мне очень приятны? Но истина больше, чем похвалы. Если бы меня спросили, предпочту ли я стать безумцем, во всем заблуждаться и слышать всеобщие похвалы, или быть разумными, твердо стоять в истине и слышать всеобщее порицание, я знаю, что выберу". 

Аврелий очень правильно замечает, что хорошими поступками и мыслями не хвалятся и это особенно заметно непосредственно на примере славы. Рассказы о том, как тебе безразлична популярность - типичный пример ловушки ума. 

Бог-истина не терпит нахождения рядом с собой лжи. Оно и правильно, иначе о какой универсальности может быть разговор? 

"Вот почему рассмотрел я грехи мои, которыми болею, подчиняясь тройному вожделению, и воззвал к деснице Твоей для спасения моего. Увидел я, раненный сердцем, сияние Твое и, ослепленный им, сказал: кто может его выдержать? "Отвергнут я от очей Твоих". Ты - Истина, над всем царящая, и я, в жадности своей, не захотел потерять Тебя, но захотел вместе с Тобой обладать и ложью. Никто ведь не захочет изолгаться до того, чтобы самому не знать, в чем истина. Так я и потерял Тебя, потому что Ты не удостоишь ложь того, чтобы ужиться с ней". 

Аврелий Августин размышляет о понятии времени - и не находит ответа, как то, чего никогда нет сейчас могло существовать было в прошлом или появляется в будущем. В этом он находит скудоумие человека перед божественной истиной. 

"Настоящим можно назвать только тот момент во времени, который невозможно разделить хотя бы на мельчайшие части, но он так стремительно уносится из будущего в прошлое! Длительности в нем нет. Если бы он длился, в нем можно было бы отделить прошлое от будущего; настоящее не продолжается". 

И одновременно с тем, он приходит к пониманию, что ни прошлого, ни будущего нет - эта теория мне кажется наиболее достоверной. 

Совершенно ясно теперь одно: ни будущего, ни прошлого нет, и неправильно говорить о существовании трех времен, прошедшего, настоящего и будущего. Правильнее было бы, пожалуй, говоритьтак: есть три времени настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего. Некие три времени эти существуют в нашей душе и нигде в другом месте я их не вижу: настоящее прошедшего это память; настоящее настоящего - его непосредственное созерцание; настоящее будущего - его ожидание. Если мне позволено будет говорить так, то я согласен, что есть три времени; признаю, что их три. Пусть даже говорят, как принято, хотя это и не правильно, что есть три времени: прошедшее, настоящее и будущее: пусть говорят. Не об этом сейчас моя забота, не спорю с этим и не возражаю; пусть только люди понимают то, что они говорят и знают, что ни будущего нет, ни прошлого. Редко ведь слова употребляются в их собственном смысле; в большинстве случаев мы выражаемся неточно, но нас понимают. 

Аврелий в своих измышлениях свободно приходит к пониманию протяженности времени и знаменитой мысли - с равно т на у. 

"Наше внимание, однако, длительно, и оно переводит в небытие то, что появится. Длительно не будущее время - его нет; длительное будущее, это длительное ожидание будущего. Длительно не прошлое, которого нет; длительное прошлое это длительная память о прошлом". 

В размышлениях о создании первой формы тверди, Августин делает вывод, что прежде всего существовала "невидимая земля" над которой парила бездна. И из этого Господь создал окружающий мир. Спорное и очень спекулятивное рассуждение. 

Всë изменчивое не вечно! Только теперь я в полной мере понимаю смысл этого высказывания. 

"Но когда мне говорят: "он думал не так, как ты говоришь, а как я говорю", признавая при этом, что и мои слова правильны - о Жизнь бедных, Боже мой, в чьем лоне нет противоречий, пролей дождем в мое сердце кротость, чтобы терпеливо переносить мне таких людей. Они говорят со мной так не потому, что вдохновлены свыше и увидели в сердце слуги Твоего то, что говорят, а потому, что они гордецы; они не знают мысли Моисея, они любят свою собственную и не потому, что она истинна, а потому, что она их собственная. Иначе они бы в равной степени любили и чужую, истинную мысль, как я люблю слова их, когда они говорят истину, - люблю не потому, что это их слова, а потому, что это истина, а раз это истина, то она уже не их собственность".

Феербах - Сущность религии

Основная заслуга автора в продвижении мысли об автономности природы, а так же находка и опровержение любых форм очеловечивания оной.

Читая Феербаха, я для себя обнаружил новую форму религиозности (или по крайней мере восхищения) перед прогрессом и развитием в любой его форме. Самым развитым оказывается наиболее зависимое существо, однако нельзя считать зависимость первоосновой. Иначе паразит - вершина эволюции.

Отмечает, что первоосновой религии является не вера, а чувство зависимости. И это ощущение полностью естественно, в отличие от веры. Именно поэтому в его представлении, в древние времена процветали культы флоры и фауны. Человек напрямую был обязан природе. Позднее появился человекоподобный бог, т.к. усилилась зависимость друг от друга.

В представлении Феербаха, бог - это природа. Всë, что отлично от человеческой деятельности попадает в категорию божественного. @Здесь я снова наблюдаю похоже традиционную для 18-19 веков мысль о противопоставлении человека и бога. Это похоже на попытки описать табурет и вселенную по одним и тем же принципам.

Но Феербах вовремя останавливается на этой мысли и пользуясь научным опытом утверждает, что природа по своей сути механическая и бог может быть только таким. Он отрицает существование рассудочного бога, как порождение и чуть ли не паразит ума человека.

"И, чем выше, чем значительнее существо, тем больше условий оно предполагает. Поэтому не первое существо, но позднейшее, последнее, самое зависимое, самое нуждающееся и самое сложное существо есть существо величайшее, так же как и в истории земли самыми тяжелыми и плотными оказываются не древнейшие, первые породы, сланцевые и гранитные, но позднейшие, новейшие, базальты и плотные лавы. Существо, которому принадлежит честь ничего не предполагать для себя, обладает также честью быть ничем. Но надо признаться, христиане владеют искусством делать из ничего нечто".

Феербах отличает могущество природы от божественного, которое по его словам ограничивает только воображение человека.

"Конечно, рождение есть нечто постыдное, смерть – мучительна; но кто не хочет иметь начала и конца, должен отказаться от звания живого существа".

Феербах рассматривает дуальность как способ создавать нечто новое, в то время как моно-структуры являются статичными и не производящими.

В его подходе высмеивается религиозная фантазия, точно недостаток ума и признак невежества. Думаю, это было тем самым предтечем тотального атеизма и восхваления труда.

Принцип взаимодействия человеческого сознания: объект-субъект-объект. Так образ, порожденный эмпирическим опытом в сознании может породить совершенно новый, но уже не имеющий материальных предпосылок.

"В связи с этим религия обнаруживает удивительное, но весьма понятное и даже неизбежное противоречие:
в то время как с теистической или антропологической точки зрения она потому человеческое существо почитает за божественное, что оно ей представляется существом, отличным от человека, существом нечеловеческим, наоборот, с натуралистической точки зрения она нечеловеческое существо потому почитает за божественное, что оно ей представляется существом человеческим".

Жертвоприношение - это акт добровольного признания могущества природы, основанный на ощущении еë как личности, у которой человек отбирает ресурсы.

В задачи религии входит устранение противоречия между желаемым и тем, что человек имеет. В этом плане богу баснословно повезло - он непреходящ и потому у него всегда есть всë, что требуется. По Феербаху, религия это суть обожествление человека.

Феербах рассматривает желания, как форму потребностей, которые лежат за пределами возможностей человека. Здесь рождается аффект религиозности. Грубо говоря, "Владеть не могу, но могу себе это представить".

"Желание есть источник, есть самая суть религии, сущность богов есть не что иное, как сущность желания. Боги – сверхчеловеческие и сверхприродные существа. Боги – это те существа, от которых исходит благословение. Благословение есть результат, есть плод, цель действия, от меня независимая, но мною желаемая. Лютер говорит: «Благословлять – собственно, значит желать чего-то хорошего». «Когда мы благословляем, мы только желаем добра; однако не можем дать того, чего мы хотим; но божие благословение приумножает и составляет силу». Это значит: люди – существа, которые желают; боги – такие существа, которые исполняют желания. Так, столь часто употребляемое в обычной жизни слово «бог» есть выражение желания. «Дай тебе бог детей» означает: я желаю тебе детей".

Тот факт, что людям свойственно чаще взывать к богам в минуты несчастья, автор обосновывает тем, что желание решения проблем усиливается во много раз.

Тем не менее, Феербах молвит и слово защиты по отношению к религии. Так он отмечает, что изначально, у диких народов, она играет просветительскую роль, но для развитого общества является костылëм.

И потом снова разносит еë в пух и прах -

"Итак, верующий человек обладает глазами только для того, чтобы не видеть, чтобы быть совсем слепым, он обладает разумом только для того, чтобы не мыслить, чтобы быть совсем глупым. Естественная религия есть наглядное противоречие между представлением и действительностью, между фантазией и истиной".

Но Феербах не останавливается на уничижении только лишь религии, в его понимании западный человек превосходит над восточным ввиду переноса божественной сущности на небо, освобождая себе поприще для действий на земля. Восточный же человек продолжает поклоняться насущной природе, тем самым останавливаясь в развитии.

Здесь я могу оспорить автора, в частности его тезис о западном человеке. В представлении Феербаха, он более склонен к саморазвитию ввиду антропонизации бога, но это не так. Из-за тщеславия и лицемерия многих западных проповедников, восточный культ природы едва ли не больше способствует становлению человека как сильной личности.

Об ошибочном восприятии природы:
"Поскольку человек измеряет звезды и расстояния их друг от друга, постольку они сами по себе измерены; раз для познания природы человек применяет математику, то, значит, она была применена и при создании природы; раз человек предвидит цель движения, результат развития, отправление органа, то и сама по себе эта цель есть нечто предусмотренное..."

Хлыст по голой спине или жëсткая ирония Феербаха:
"Поэтому только отражение твоего собственного глаза, заставляющее тебя в природе усматривать творчество всевидящего глаза, понуждает тебя выводить из головы мыслящего существа те нити, которые паук извлекает из своего заднего прохода".

Кроме вышеописанного, автор в защиту своей теории рассматривает разные виды уродства в природе как результат того, что она никогда не ставит перед собой таких же целей как у человека.

В противоположность уродству Феербах оценивает чудеса, которые творят боги как их основное свойство, которое помогает возвысится над обычными людьми.

"Другими словами: творение – теория; практикой, применением является чудо. Бог – причина, человек – цель вселенной, то есть бог – теоретическое первосущество, человек – первосущество практическое".

Человек придумывает себе чудо, подсознательно или в здравом уме стремится к нему, но творит чудо бог, просто чтобы доказать своë существование.

"Превращать бога в физический, астрономический и зоологический объект или существо равносильно превращению звука в предмет зрения. Как звук существует только в ухе и для слуха, так и бог существует только в религии и для нее, только в вере и для веры. Как звук или тон в качестве предмета слуха выражает только сущность слуха, так бог, взятый только как предмет религии, веры, выражает только сущность религии, веры. Благодаря чему объект становится религиозным объектом? Как мы видели, только благодаря человеческой фантазии, способности воображения и человеческому сердцу. Все равно, молишься ли ты Иегове или Апису, грому или Христу, собственной тени, как это делает негр Золотого Берега, или своей душе, как это делает старый перс, молишься ли ты ветрам из живота или своему гению, – словом, молишься ли ты чувственному или духовному существу, – это безразлично".

Феербах сравнивает греческий политеизм с христианским монотеизмом и, как мне кажется, делает больше чести первым. В его трактовке греки не желали многого и боги их были просты, в то время как христиане хотели вечной жизни, вечной радости, вечных наслаждений и поэтому бог их безграничен и един. Ниже следует долгое пояснение от самого автора.

"Каковы желания людей, таковы и их боги. Боги греков были ограниченными; это значит, их желания были ограниченны. Греки не желали жить вечно, они только не хотели стареть и умирать, но боялись они не того, что смерть неминуема, а боялись умереть вот сейчас, – неприятное всегда приходит к человеку преждевременно; греки только не хотели умирать в цвете лет, хотели избегнуть насильственной, мучительной смерти; они стремились не к блаженству, они стремились лишь к счастью, они хотели только жить покойной, легкой жизнью; они не вздыхали, подобно христианам, по поводу того, что над ними тяготеют законы природы, потребности полового чувства, сна, еды и питья; в своих желаниях они не выходили из круга человеческой природы, они еще не были творцами из ничего, они еще не превращали воды в вино, они только очищали, дистиллировали натуральную воду и органическими способами превращали ее в божественный сок; содержание божественной, блаженной жизни они почерпали не из чистого воображения, но из элементов реального мира; небо богов они строили на основах этой земли. В раю христианской фантастики человек бы не мог умереть и не умер бы, если бы он не согрешил; у греков же человек умирал даже в счастливый век Кроноса, но умирал так сладко, словно засыпал. В этом представлении реализуется естественное человеческое желание. Человек не желает бессмертной жизни, он жаждет только продолжительной жизни, благополучной в телесном и духовном отношении, и хочет естественной, безболезненной смерти. Следовательно, чтобы отказаться от веры в бессмертие, нет необходимости прибегать к несвойственному человеку настроению отрешенности стоиков. Все сводится к тому, чтобы убедиться, что христианский символ веры основывается только на сверхъестественных, фантастических желаниях, и вернуться к простой, действительной человеческой природе. Божественное, то есть возможное, существо они не превращали в прообраз, цель и мерило существа действительного, но действительное существо делали мерилом существа возможного. Даже когда они очистили и одухотворили своих богов посредством философии, их желания остались на почве действительности, на почве человеческой природы. Боги – реализованные желания, но высшее желание, высшее счастье философа, мыслителя, как такового, сводится к непрерывности мышления. Боги греческих философов – по крайней мере греческого философа по преимуществу, философского Зевса, Аристотеля – непрерывно мыслят; блаженство, божественность сводится к ничем не прерываемой деятельности мышления. Но эта деятельность, это блаженство само ведь протекает в пределах этого мира, в границах человеческой природы, правда, в здешних условиях – с перерывами. Это есть действительное, определенное, особенное блаженство, поэтому с христианской точки зрения оно представляется ограниченным, жалким, противоречащим самой сущности блаженства: ибо бог христиан не ограниченный, а беспредельный, возвышающийся над всякой естественной необходимостью, сверхчеловеческий, внемировой, трансцендентный, а это значит: христиане во власти неограниченных, трансцендентных, выходящих за пределы мира, природы, человеческого существа, то есть абсолютно фантастических, желаний. Христиане хотят быть бесконечно счастливее, чем боги Олимпа; их желание – небо, где исчезают все границы, вся природная необходимость, где исполняются все желания; на этом небе нет ни потребностей, ни страданий, ни ран, нет борьбы, нет страстей, нет препятствий, нет смены дня и ночи, света и тени, радости и горя, как все это есть на небе греков".

Конечной целью любой религии Феербах ставит наслаждение.